불곰국식 불법 캠핑족 내쫒기.mp4

말에 하나하나 일일이 반박해줘야 하는 수고를 불구하고 내 이해력보다 말에 포함된 의미를 이해 못하시는거 같아서 추가 설명을 드립니다. 애가 있을지 없을지 일일이 확인을 하면서 단속을 해야 하나요?? 그건 단속이 아니라 예고 입니다. 단속할거에요 애 있으세요?? 이해하셧나요?? 다음부터는 댓글을 쓰실때 본인의
이해력부터 따져보시고 댓글 다시기 바래요

뭐래 이 멍청이가. 저건 다치잖아. 저게 단속이야? 폭력이지?

예예 애를 그럼 보호하고 붙들고 있던가요. 불법인줄 모르고 애 있으면 돌아가나요?? 나였으면 영상 찍기보다 애부터 붙들고 있겠네. 진짜 멍청이는 저걸 옹호하는 당신인듯요 아니 저런곳을 데려가시나요???

그리고 결과가 안나왔지만 애시당초 울나라나 저나라나 좋게 단속해도 안들어 처먹지 않나요?? 음주운전 단속해서 얼마나 사라졌습니까 제가 최근에 보는 통계는 그때 뿐이고 계속 증가 추세인데 애 다치기 걱정이전에 애가 다칠 환경을 안가는게 먼저라고 생각 안합니까??

어후 꼬장꼬장해 알겠어요. 으으

저 상황에 애가 넘어져서 다치게 되고 위험에 노출된건 저런곳에가서 하지말란 짓하고 헬기봤다 신기해서 애기 끌어안아 대피하지않고 영상찍고 공유하려한 100퍼 어른/부모탓.
사고에 재산을잃고 애기가 다쳐도 책임져야하는것도 부모몫. 한국정서에 맞지않고 과하다 생각하는것도 이해하지만 한국도 많은 불법에 예외를 두지않고 진행시켰음 좋겠음.

신이여 이새.끼를 구원하소서

맞는말하는데 사람들이 뭐라하고 꼰대취급하네 ㅋㅋ
그냥 냅둬요.
울나라 아직 중국 욕할처지 못되는 양반 많은 나라임.

잘못하고 피해주고 피해받고 사는게 세상이에요 물론 그렇게 하지 않으려 노력해야 하고 불법캠핑은 잘못했지만 처벌방법이 과도한걸 잘못했다 지적했으면 그건 인정할줄 알아야지 계속 저렇게 해도 증가추세니 뭐니... 과한 비유지만 살면서 남에게 사소한 피해도 주지 않고 작은 죄도 짓지 않고 살았길 바래요 안그럼 타이슨이 와서 당신이 개미를 밟았다고 죽여버리려고 할때 반박이라도 할수 있으니... 하나하나 반박해줘도 이해를 못한다니 딱 하이틴 논리충이네요 하이틴이면 그나마 다행이지

개미죽여서 타이슨 비유에 크게 웃어봅니다

원 댓글부터 다시 읽고 오세요.

댓글이 처음부터 ‘단속과는 별개로 아이가 걱정됩니다’ 정도 였으면 공감하니까 별말 하지도 않았습니다(바로위 그런댓글 있음)

근데 알파부대 사전정찰 이야기를 하셧잖아요?? 그니까 당연히 애가 면책권이냐는 말이 나왔구요

아직도 포커싱을 어디를 잡는지 이해 못하시겠나요??

‘알파부대 사전정찰 - 아이면책권?’

진짜 댓글 수준 떨어져서 상대 비하나 하시고 절레절레

알파부대니 뭐니 저는 그런얘기 꺼낸적도 없고 다른사람입니다 그리고 편가르기 하지마세요 제가 님을 지적했다고 반대편이라도 된것같이 님 말에 지적한 모든 반대의견을 마치 제가 옹호하고 주장한 것처럼 말씀하시네요? 저는 저쪽편도 아니고 님 말도 어느정도 일리가 있다고 생각했지만 논리논리 거리면서 반대를 위한 반대를 하기위해 저렇게 처벌해도 법 무서운줄 모르니 정해진 절차를 무시하고 더 가혹해도 된다는 뉘앙스로 말씀하시는게 어이가 없어서 쓴건데요 단속이 아니라 폭력이라는 말에 좋게 단속해도 안들어처먹는다니까 쓴거에요

예예 상관없으면 지나가세요 말도 안되는 뭔 타이슨 비유나 하고 앉아있고 하이틴 논리충 어쩌구 하면서 남의 개싸움이 끼어들지 마시구요. 본인 스탠스랑 상관없으면 지나가시면 됩니다. 당신도 글을 안읽고 댓 다시는거 같은데 위에서부터 쭈욱 읽고 오세요. 폭력 을 정당화 하지도 않았고 애가 면책권이냐고 묻고 있는데 으디다 쉐도우 복싱 하십니까

그리고 잘못하고 피해주고 하는게 세상이라구요?? 사람은요 잘못한것을 지적했으면 보통 그다음에는 아니 그다다다다음이라도 지킬라고 하려는게 사람이고 보편적 도덕입니다. 법집행 따지기 이전에요. 저나라 저상황이 어떤 상황인지 모르니까 제목에 불법이라는말만 가지고 이미 캠핑러들은 불법이라는 상황을 인지하고 있다는것을 전제 하고 가는거구요. 저나라 처벌이 어쩌구하는건 저쪽에게 따지시구요.

다시한번 말하지만 폭력을 정당화 하는게 아니라 애있으면 면책권이냐고 묻는 댓글에 대댓글을 달아 개싸움에 끼어든건 당신이에요.

어설프게 끼어들어 훈수두지마세요 딱보니 비유도 제대로 못하는게 문장의 절반은 비하인것 보니 말싸움할때마다 감정 섞인말로 상대 속터지게 할것 같네요

길어져서 댓 하나 더 씁니다. 어짜피 안읽으실거 같지만
저 영상과 제 댓글 어디에서 정해진 절차를 무시한 과한 처벌이 옳다고 옹호하는 부분이 어디 있나요 주장하시는 늬앙스는요??? 대체?? 그리고 저나라 법 아세요??

러시아 법조계에서 일하시는분이세요?? 저게 올바른 단속 처벌방법인지 아닌지 지금 한국판단 말고 확신할수 있으세요??

처벌방법이 과도하단건 한국법에 의거한 본인 시각인거고 제가 봤을때는 법이 어째튼 불법 캠핑러한테 처벌하는거보고 다들 애는 불쌍한데 시원하긴 하네?? 이런 반응이 주류 아닌가요??

저도 러시아 법조계가 아니고 평범한 한국사람이니까 보이는 영상만 가지고 판단하는거고, 애가 있건 없건 단속처벌은 해야 하는게 맞다라는 평소 생각과 일치하는 발언 한겁니다. 알파부대 미리 정찰에 애가 면책권이냐는 말은 그래서 나온거고, 암튼 이것도 읽지 않고 대충 달고 비하하고 넘어가실게 뻔하니 이만 씁니다. 진짜 말이 이렇게나 안통하고 대화 문맥을 이해를 못하는 사람이 많은지 또 한번 느낍니다. 절레절레

애가 다칠 환경을 안가는게 우선이라고 하셨는데 애초에 현장에서 폭력적으로 대처할걸 예견하고 불법 캠핑을 했을까요? 그리고 님 말의 논지는 충분히 이해했고 애가 있어서 면책권이 생기지 않는다는 것도 이해했고 그래서 님 말에 어느정도 일리가 있다고 생각했다고 썼던 거고 동의하기 때문에 달리 언급하지 않은건데 문맥을 이해 못했으니 댓글을 처음부터 읽으라고요? 저게 처벌이 아니라 폭력이라고 했을때 좋게 단속해도 안들어처먹는다는 말을 하셔서 폭력적인 단속을 옹호하시는 뉘앙스로 받아들였고, 그래서 그거 하나만 지적한건데요, 님 모든 의견을 반대한게 아니고 논지를 이해 못한게 아니라고요. 그리고 단속이고 뭐고 애초애 가지말아야 한다고 말씀하신거 못알아먹은게 아니라 일어난 일에 대한 단속과 처벌에 대해 얘기하는데 자꾸 가지말았어야 했다 가해자 가 가해를 하지말았어애 했다 이렇게 나오면 끝도 없어요. 누가 가해자가 죄가 없다고 했습니까? 아이면책권 없다에 동의하지 못하는게 아니라서 달리 언급하지 않은건데 왜 본인마음대로 논지를 이해못했다고 치부하시나요? 논점이 아니라 논쟁중에 주장하신 부분의 일부분을 지적한건데요. 그러면 안됩니까?

단속중에 일어난 일과 처벌이 저일과 별개의 일이 아닙니다만.
폭력을 옹호하는 늬앙스로 받아들이셨다고 하시면 할말이 없습니다.

좋게 단속해도 들어먹지 않는다. 는 폭력옹호 가 아닙니다 ( 현상황을 설명함)
좋게 단속해도 들어먹지 않는다 는 처벌을 더 강력하게 할 필요가 있다 (현상황을 보강하기 위한 의견제시)- 그래서 우리나라의 저런상황을 볼때 애가 다치는것은 안타까워도 시원함을 느낀다가 제가 위에서 계속 언급한 내용이죠 왜 한단계 건너 뛰시나요?

음주운전이나 다른 불법행위 단속해도 매년 증가 추세에 있으니까 폭력적으로 처벌해도 된다 이렇게 주장했나요???

정확히는 단속과 처벌에 예외를 두지 말아야 한다가 주요 요점 인겁니다 그래서 면책권 이야기를 한거고 저게 저나라의 올바른 처벌방법인지 아닌지는 제 알바 아니구요. 잘 아시면 설명해주세요

그게 저런 상황에서 알파부대 사전정찰 이야기가 나와서 그 댓글을 쓴건데 본인이 잘못 이해한것을 저한테 말씀하셔봤자 아무런 소용이 없습니다 반박하시려거든 제가 위해서 뭐라고 했는지 정확히 인용해보세요.

글고 솔직히 지금 제가 애가 면책권이라는 이야기 이해 했다면서도 계속 이해 못한듯이 댓글 쓰시잖아요??

애가 있다 - 단속 처벌안함
애가 없다 - 단속 처벌함

이조건을 말한거니까 애가 면책권이냐고 물어본거고 위위 댓에서 말했다시피 단속과 처벌은 예외를 두어선 안된다 라고 이야기 한겁니다. 진짜 님이랑 댓글에 세번째 언급하고 있는데 자꾸 폭력성 옹호 말하는거보면 답답함여

반대의 반대는 님 스스로 이해를 못하고 하시는듯합니다

— 댓글추가

추가로 가해자가 가해를 하지 말았어야 한다고 주장하면 끝이 없다고 하셧는데 예외없는 단속과 강력한 처벌로 보강된다면 그리고 법을 잘 지키면 시작부터 안합니다. 끝이 안날게 아니라요.

법 잘키라고 하고, 가해자는 네 제가 죄송합니다. 하고 안하면 되는겁니다. 끝나죠?

또 똑같은 얘기 반복하시네요
-님이 언제 폭력 옹호했냐
-제가 이해못한것처럼 썼으니 제잘못이다
-논점은 단속과 처벌에 예외를 두지 말아야 한다이고
-제가 계속 폭력성 옹호얘기 하는거 보면 답답하다고요?

바로 이전댓글에는 제가 논지가 아이면책권 관련이다 라고 정확히 썼고 동의한다 했고, 다른부분을 지적하는 거라고 썼는데도 불구하고 또 논지를 이해못한듯이 쓰고있다고요?

논점 이해 했다고요
그리고 님이 말하는 논점은 저도 이의 없다고요
그래서 일부분을 지적했다고 했고
처음부터 제가 논지를 이해하고 쓴 글이라 봐도
전혀 모순이 없는데
제가 뉘앙스로 받아들이면 제잘못이고
제가 언급안했다고 해서
님이 논점을 이해못한걸로 받아들여도
그것도 언급안한 제 잘못인가요?
처음부터 논지를 이해했음에도
다른데 포커스를 두고 지적했고요

신이여 저애기를 구원하소서 님이 쓴 글에
반박댓글을 말하고 있는데
저걸 폭력적으로 받아들인게 잘못이라고요?

뭐래 멍청이가 저게 단속이냐 폭력이지 라는 말에
조금이라도 동의 하거나 인정하지 않고,

그니까 잘하셨어야죠 저렇게해도 안들어 쳐먹지 않나요
음주운전 처벌강화 얘기하시면서
반대를 위한 반대만 하셨잖아요.

가해자가 가해를 하지 말았어야 하는건 당연한거고
그에대한 단속을 하는데
단속이 아니라 폭력이라는 얘기를 한건데
혼자 또 도돌이표 하시면서 그러니까 가해자가 가해를 하지 말아야 했다 하면서 누구나 알만한 당연한 얘기, 이미 모든 사람들이 대전제를 깔아놓아을만한 얘기를 마치 사람들이 모르는 것처럼, 가해자 옹호하고 무법한 것처럼 말씀하시잖아요.
가해자가 가해를 하지 말아어야 함은
너무나 당연하므로 언급할 필요도 없는 것이고
이미 일어난 일에 대한 단속이 폭력이라고 말하는건데
음주운전같은 경우도 좋게 단속해도 안들어 쳐먹는다고 말씀하시면 자꾸 가해자가 가해했다는 사실에 감정적으로 매몰되고 화나셔서 이성적인 단속에 반대하시는 걸로 받아둘일 수밖에 없죠.
음주운전 처벌강화? 저도 완전 동의 합니다

처벌을 강화해서 사람들이 다시 죄를 짓지 않게 해야지
가해자가 누구하나 다치고 괴로워하는거 보면서 고소해하자고 처벌 단속하는게 아닌데,
저 영상은 그런 의도에서 많이 벗어났고 누가봐도 위험하잖아요

물론 님은 처음부터 아이라고 면책권있는거 아니라고 하신거 알고 논쟁이 그렇게 흘러왔지만
단속이 아니라 폭력이라고 주장하신분이 아이면책권에 동의하신것도 아니고 님에 거기에 단 반박댓글에도 아이면책권 얘기하신거 아니고 처벌강화 얘기 하셨잖아요

언급하지 않으면 논점을 자꾸 모르는 식으로 말씀하시는데
저는 저분이 논지를 안다는 전제를 깔았고
몰라도 그렇게 하는게 오히려 맞다고 생각하고
그러므로 저 글을 아이면책권을 떠나
저건 단속이 아니라 폭력이다 라는 의도로
말한 것으로 받아들였고
거기에 아이면책권과 별개로
음주운전 처벌강화 꺼내면서
어차피 좋게단속해도 못알아먹는다고 하셨잖아요
그러니가 그냥 가해자한테 화나서 하는 말로 받아들이죠

도돌이표는 님이 하시고 계시는것 같습니다. 그래서 저나라 법 아시냐고 묻는데 이건 왜 대답을 못하시나요.

님이나 저나 저나라 법 모르고 말하는건 똑같죠??

근데 저는 적어도 제목을 보고 불법 캠핑이라고 인지를 하고 있죠 여기까지 동의하시나요??

단속이 아니라 폭력이다 이건 어떻게 판단하시는건가요?? 그거부터 따져봅시다.

저나라법에 단속을 저렇게 한다 안한다 설명 가능하신가요??

폭력이라는건 님 시각 아니냐구요.

적어도 저는 저렇게 단속하고 말고 자시고는 관계없고 단속에 예외는 두지 말아야 한다가 요점입니다. 따악 요기까지 그래서 뭐다??

님이 러시아 법조계가 아니라면 저행위에 대해서 옳다 그르다 말하려면 알고 말씀하시라 어줍잖게 지나가면서 비하하고 개싸움 참전 하시지 말구요.

신이여 어쩌구 님은 그냥 단속이 아니라 폭력이라고 한거지요.
-이미 여기서 저걸 보는 시각 자체가 다른것이 보이지 않나요?
- 러시아법 아세요??

자 그럼 우리나라 법에도 처벌과단속에 물리적 폭력이 없나 따져봅시다.

자 한두개만 따져봐도 있지요?? 대표적으로 현행범이든 뭐든 물리적인 억압수단이 있지요?? 그상황에서도 ‘이건 폭력’ 이라고 말해보던가요! 판사님이 하는 판결은 저런것을 판단할 수 있어도 ‘법집행에는 예외를 두어서는 안된다’ 예외 상황을 두지 말아라가 요점이라구요 그걸 면책권이라 쓴건데 진심으로 이해하고 쓴건지 이해가 불가능하네요.

그리고 원론적인 이야기라고 하는데 정상적인 부모가 성인이 안된 자녀를 위험에 노출시키면서 카메라 찍나요? 이미 일어난 것이고 이게 위험하다는건 누구나 동의하는 내용입니다. 이런거에 대하서 원론적으로 이야기 하지 않으면 뭐라할까요?? 인권운동이라도 할까요?? 범법자를 폭력적으로 다루지 말아라?? 이정도까진 아니잖아요??

저나라 법을 모르고 판단하면서 뭐 옳다 그르다 다 무슨 소용이 있나요? 그냥 저나란 저렇게 하는가보다 하는거지. 어설프게
훈수두느냐고 왜저래 이러진 않습니다. 그냥 예외없이 단속처벌 하는 모습에 애가 다칠수 있는것과는 별개로 참 시원하게 하네

라는 반응이 대다수죠?? 인용하지 않는다고 폭력옹호? 제가 님이랑 언급하기 이전부터 저 아래 댓글에도 위에 내용가지고 폭력옹호 하지 않는다고 뻔히 써놨는데 이거 언급도 안하시는것 보면 충분히 글을 다 안읽고 쓰신다고 결론이 보이네요. 제가 아래에 쓴글 7.16 18시 20분경 , 님이 쓰신글 23시 이후

저 솔직하게 이야기해봅시다
1. 저나라 법 잘아세요?
2. 개싸움 참전하면서 하이틴 논리충이라고 비하하기 이전에 비하대상의 댓글은 다 읽어보았나??

답답 그자체 “ 저 위에 누구 댓글처럼 애 앞세워서 불법 저지르고 이건 폭력 아니냐고 우기는 분이 아니길 바람니다”

댓은 이만 쓰겠습니다 참 추하네요. 절레절레 소귀에 경읽기가 딱 어울리는 분이세요.

먼저 러시아 법도 모르면서 저런식으로 무식하게 단속하지는 않을거라는 보편적인 상식으로 지레짐작을 한건 제 잘못이네요.
러시아에서 정한 절차가 어떤지 모르지만
단속을 적절히 강화해서 다시 죄를 짓지 않게끔 해야하고 그 과정에서 상해를 최소화해야 하는게 상식적이기 때문에
저렇게 위험한 방법은 속은 시원할지 몰라도 상식적이지 못하다고 판단했고, 정해진 절차를 무시해도 된다는 뉘앙스로 말씀하셨다는 표현의 실수가 있었던것 인정합니다.

본론으로 돌아가서 무법한사람 시원하게 쓸어버리면 누구는 속이 안시원합니까?
누구는 단속해도 못알아먹고 공공질서 파괴하는게 안답답하고 안밉습니까?
그리고 현행범 체포랑 이거랑 비교를 해요? 최대한 사람이 다치지 않게 해야하는거 알지만 도주 가능성, 저항하다 벌어질 몸싸움때문에 경찰이 다칠 가능성을 줄이기 위해 순간적으로 무력 진압하여 더 큰 위험리스크를 차단하는걸 어디다 비교를 합니까?

님 요점이 무엇인지 안다고 계속해서 말씀드렸습니다

님이 폭력 옹호안한다고 말했는데 제가 또 이해못해서 폭력 옹호한다고 떠든다고 하시는데,
님이 계속 폭력을 옹호하고 있다고 주장한게 아니라
이전댓글 뉘앙스가 폭력 옹호로 받아들여진 타당한 이유를 댄겁니다 이전에 님이 그랬었다고 설명한것뿐입니다.
그리고 7월 16일 18시 20분경에 쓰셨다는 폭력 옹호하지 않는다는 댓글은 도저히 찾을수가 없네요

그리고 요점을 알았고 동의하니 언급하지 않았고 여기서도 단속얘외반대에 반박하지 않을것이고 앞으로도 반박하지 않을것이고 이 글은 다른곳에 포커스를 두고 있다고 선언부터 하고 글을 써야 제 주장에 포커싱이 되실까요?

본론으로 들어가서

저게 단속이고 폭력이고 말고간에 단속에 예외를 두지 말아야 한다는게 님 주장이고 요점이라고요? 알겠다고요.
근데 속으로는 그러시지 않으신것 같아서 반박한거라고요.

-저게 단속이야? 폭력이지
-그니까 죄를 짓지 말았어야지 넌 어떻게 되먹어서 저걸 옹호하냐? 애초에 좋게 단속한다고 알아쳐먹냐?

이게 저런 단속방법에 동의하신다는 걸로 밖에 어떻게 받아들여야 하죠?

님이 폭력 옹호를 주장하지 않을거라는거 잘 알고있습니다
말로는 논리적으로 따박따박 폭력 옹호 안한다고 하시면서 저 댓글을 보니 속으로는 그렇지 않은 것 같아서요

저분은 아이면책권 옹호한적도 없고

가해자가 가해하지 말았어야 하며
단속과 처벌은 공평해야한다는 누구나 알고있는 대전제를
저사람도 알고있다는 전재를 깔고 보시라고요

다칠까봐 나온 우려의 목소리를 가해자 옹호라고 하면서 본인만 정의롭고 다른사람은 아이면책권 주장하니 공평의 가치도 모르고 기본적인 대전제도 모르고 무법하고 가해자나 옹호하는 무식한 사람 취급하면서 싸우시잖아요

또 논지 이해 못했다고 할까봐 중간에 다시한번 새겨드립니다 아이면책권 없다에 동의하고 다른것을 지적하고 있다고요

비하나 한다고 하면서 비하하는건 무슨 경우입니까?

아이를 내세워 범법해놓고 폭력이라고 우기는 사람이 아니길 바란다는 말에
지금 폭력이라고 댓글단 사람들이 다 무법하다는 식으로 밑밥 깔고 싶어하시는게 보이네요
의도 파악을 못하시나

이위 댓글로 님은 글을 띄엄띄엄 읽는다는게 증명 되었네요. 저 아래라고 썻습니다만?

이런것도 못찾으시고 대전제유??

저사람이 정확히 이야기한것 순서는 이해 하셧나요??

아이 어쩌구 면책권이냐?

- 이해력이 부족하신분 이라는 댓글에

- 이해는 님이 부족하신듯 이라고 써서 제가 댓글에

- 어쩌구 반박 하면서

- 그아래 뭐래 이 멍청이가? 저건 다치잖아 저게 단속이야? 폭력이지

요까지 쓴거는 보신거죠.

그밑 댓글에 예예 그럼 애를 붙들고 있던가요. 라고 이야기하면서 애를 붙들고 있을 생각을 안하고 카메라 찍고 있는 부모 탓 했지요?? 이문장을 봤을때 누가봐도 최우선선택이 애를 보호하는게 우선이다라고 읽혀지지 않나요?? 어느부분에서 폭력옹호가 느껴지십니까 관심법 이세요?? 말은요 의미가 내포되려면 그에맞는 적절한 비유가 있어야지요. 아마 제생각에 개미죽이면 타이슨이 저를 죽인다는 비유를 하신다는것으로봐선 님이 더 폭력옹호자 같이 느껴집니다만

계속 전제부터 다시 생각해보면

누군가는 단속이 잘못되었다고 생각한다 단속이 아니라 폭력이다 - 옳은주장
누군가는 애를 보호하지 않고 찍는것이 잘못되었다고 생각한다- 옳은주장

똑같이 옳은주장 이지만 멍청이라고 했기 때문에
정작 애가 중요한것처럼 이야기하고 있지만 카메라찍고 애 보호안하는걸 생각 못하는 당신이 멍청이다라고 반박하죠??

그밑에도 ‘결과는 안나왔지만’ 이라는 말을 앞에 달았쥬?? (러시아 법을 모르고 저걸 찍고 항의 했는지 수긍 했는지 모름)처벌강화의 예시일뿐 어짜피 단속해도 들어먹지 않는다. 여기서도 폭력옹호라고 우기시게요?? 뭐 개인적으로 음주단속은 님도 동의 하신것처럼 좀더 강력하게 처벌 해줬으묜 하는 바램이 있습니다. 음주단속을 사람이 다칠것처럼 했으면 좋겠다가 아니라 현재 단속과 준법이 약하다 이말로 이해 하신거 맞지요??

다시 정리 해줍니다.

어짜피 단속을 좋게 해도 알아먹지 않는다 증가추세다- 폭력옹호 아님 처벌강화인지 폭력인지 나오지 않았지만 님이 못찾았다고 주장하는 글에 분명히 명시되오있지유?? 이 개싸움의 시작점부터도 있구요

마지막에도 또 달았죠 똑같이?? 애가 다칠 환경을 안가는게 먼저라고 생각 안하냐고요??

애를 보호하던가가 어떻게 내적으로 폭력옹호라고 읽히나요?? 대전제유? 아 다른부분인가요?? 저는 제가 한말의 정확한 의도가 있으니까 다 설명이 가능합니다만, 비하는 님먼저 하셧길래 눈에는 눈 이에는 이로 갚는 즈질 하이틴 논리충이라서 저정도 밖에 못합니다만 위의 비하가 기분 나쁘셧으면 서로 한대씩 주고 받았으니 없던걸로 합시다.

다칠까봐 나온 우려의 목소리 - 아무소리 하지 않음-
이게시글의 전체 댓글을 쭈욱 훑어보시면 애를 걱정하는 글에는 아무런 댓도 달지 않았습니다 단속과는 별개로 애가 다치는건 안타까우니까요.

그리고 저만 정의롭고 다른사람은 범법자 만들러고 한적도 없습니다만 당최 이게 무슨 소리신지, 저위에 댓글 다시 읊어 드려요?? 단속은 좋지만 애가 다친건 안타깝다 정도는 아무소리도 안했다니까요?? 계속 이상한데서 지적질 하시고 싶어 안달나신거 같네여

그리고 자꾸 동의한다면서 지적 포인트가 이상합니다. 그리고 다시한번 스크롤 내려보시길 못찾으면 다가 아닙니다. 누가봐도 요 아래에 떡하니 나와있거든요

그리고 저는 먼저 반박하면서 무시하고 무식하다고 하고 그러지 않았어요 위에 스크롤 차근차근 보세요 감정 쓰레기 뱉고 튄것도 님과 같은 사람들이고, 저는 욕한마디 안했습니다. 감정동요한것도 다른사람이고 애가 다친다고 감정 쓰레기 뱉은것도 적당히 했죠.

후 평소에 상대 대화를 막 의미부여 하시는 스타일인가요?? 확대 해석하지 마세요 상대가 진짜 지칩니다. 단속해도 안들어 먹는다 - 폭력적으로 행해야 한다가 아닙니다 우리도 저런것처럼 (예외를 두지말고) 처벌을 강화할 필요가 있다. 죠 와 진짜 한두번도 아니고 몇번을 이야기 한느거지??

사람들이 법을 잘 안지켜요 하고 말하면 이걸 그러니까 폭력적으로 해야한다 이렇게 알아먹나요??
—댓추가
새벽까지 일하다와서 리얼 하이틴처럼 썻네요 늙은 꼰대 원리주의자인데

현행범은 꼭 흉악범 이야기를 한게 아닙니다. 상습 음주운전이나 더 작은 범죄 같은것도 구금하는것도 물리적인 것의 일종입니다.

말안해도 아실것 같아서 구체적으로 안썻는데 역시나 확대해석을…
이런것과 비교하시나요?? 라고 물어보면 참 곤란합니다.
같은 범법행위 범주에서 말한겁니다.
폭력은 물리적인 타격만 있는것이 아닙니다. 님처럼 어설픈 훈수+ 비유+비하 3단 콤보도 언어폭력이죠.

신이여 어쩌구 님이 멍청이 라고 쓴글에 제가 반박한 내용중에
애가 걱정되면 애부터 챙겨야지 카메라 찍고 있냐? 것은 쏙 빼놓고 인용 하셧내요???? 띄엄띄엄 보셧나요??

제한된 정보자체에서 서로 판단점이 다를수는 있습니다.

근데 저는 님들처럼 감정쓰레기 뱉지 않아요.

그리고 말한것 빼놓고 인용하지도 않고요.

솔직히 님이 어설픈 훈수 비유 비하한것만 사과 먼저 했어도, 저도 적당히 그런 목적 아닌데 저 글이 그렇게 읽히나요? 잘못썻네요 하고 수정하고 넘어갔을듯요. 제가 이래서 개싸움 참전이라고 말한겁니다.

둘다 무슨 부귀영화를 누리겠다고 어휴

글을 띄엄띄엄 읽는게 아니라 제가 복사해놓고 하나하나 반박하는게 아니기 때문에 기억나는 포인트만 가져다가 반박하는겁니다 그래서 빠진 내용이 있을수 있고요
이 글에 달리지 않은 아래 댓글은 그냥 다른댓글이지 그걸 읽지 않아서 제가 요점을 파악핮 못했다고 하시는건지 궁금합니다.
그리고 폭력옹호라는 단어에 초점을 맞춰서

애를 보호하라고 하지 않았냐 그게 어떻게 폭력 옹호냐
라고 하시는게 제가 애를 보호하는걸 가지고 폭력 옹호한다고 쓴적이 있습니까? 무슨 말도안되는 소리를 하십니까?

요점을 너무 길게써서 이해를 못하시는것 같아서 말씀드립니다 정확하게 말해서

아래 언젠가 썼다는 댓글 읽을 생각없고 거기에 반박할 생각도 없고 님이 폭력을 옹호하는지 안하는지 평소의 가치관까지 갈생각도 없습니다
댓글 하나만 골라서 지적했고
님 가치관에대해 지금 지적하고 있는것도 아니며
이전에 썼던 댓글이 폭력을 옹호하는 것 같다고 쓴
제 댓글을 해명하고 있는 것입니다

단속이냐 폭력이지 라는 말에 결과가 어떤지는 모르지만
음주운전같은 경우도 그렇고 좋게 단속해도 안들어 쳐먹지 않냐고 말하면
그게 저 방식에 암묵적으로 동의하는 것이 아니고 뭐냐는 말입니다

단속한다고 했는데 방식이 좀 심하다는 말에
동의하거나 하지 않고
결과는모르지만 음주운전이라는
나름 비슷한 경우를 들고와서
좋게단속해도 중가한다는 식으로 말씀하시는게
물론 가해자가 답답하다는얘기로 또 끌고가신 거지만
그건 언급할 필요도 없다고 했습니다

할말없어서 짧게 쓰는게 아니라 제 요점은 저것이니 요점이 흐려질것같아 여기까지 씁니다 제 말이 충분치 않으시다면 다시 댓글 달아주시기 바랍니다 더이상 썼다가 포커싱이 안될것 같습니다

애를 방패로 쓰실분이네

미리 정찰간후에 하란건 먼소리... 정찰가서 불법캠핑족 애한테 헬기로 여기 다 쓸어버릴거라고 귀띔해주고 쓸어버리란건가요..

다같이 물어 뜯는건 싫지만
진짜 이런댓글은 좀..심각하네요

@나만그러나

너만 그래 c발려나

으휴.... 맘충...

동영상 프레임 어쩌구 헬기 초당 프로펠러 회전 수 어쩌구 하는 댓글 안달리나요???

폭풍온다 이건 맛배기야 좀 드가랄때 드가

헬기가 실제로 사용하는 방법 들 중 하나에요
우리나라도 중국 어선들 단속할때
중국 어선 바로 위에서 호버링 합니다
그럼 중국어선은 정신을 못차리죠 ㅋㅋ

하지말라면 좀 하지 말아라 제발

러시아도 한국도!!

이런거는 도입하자

rpg 안챙겨왔나보네

국내도입이 시급할득ㅋㅋㅋ

28초에 잠깐

어우 시원해 ㅋㅋㅋㅋ

미사일 날아오고 텐트족들은 바주카 쏠줄알았는데 실망

불법캠핑이다 - 이미캠핑하지 말라고 했을것이다(추측) - 가족들이 그러거나 말거나 캠핑한다 - 헬기가 호버링 하러 다가온다 - 군인이 내려서 야 여긴 애 없어 날려 , 야 여긴 애 있어 날리지마 이럴까요??

절레절레 - 애있는데 너무 한거 아니냐? 라는 논리는 이미 불법 캠핑시점에서 하지 말라고 했어도 “단속을 이렇게 할줄은 몰랐다. 난 애가 있으니 봐줘라 “ 이렇게 이해됩니다.

니 애가 그랬어도 그렇게 말할거냐?? 라고 말씀들 하실까봐 남겨드립니다. 저라면 애를 불법 상황에서 단속되서 다칠만한 저런 상황 자체를 안만들었을거고 만약에라도 저런 상황에 처하먼 애부터 붙잡고 뛰어서 보호 했을겁니다. 꼬장꼬장 멍청이 이런 감정 쓰레기만 뱉고 튀지 마시고 논리적으로 반박을 해보세요.

단속중 일어난 폭력의 정당성을 말하는것이 아닙니다. 한국이랑 법과 문화가 다르니까 신기하기도 하고 저러면 다시는 안할거 같다라고 생각이 드는거죠. 저는 저것을 보면 음주운전이 생각나요. 우리나라 음주운전 단속이요. 왜 매년 단속하는데 점점 사고가 증가할까

제 말을 곡해하시곤 제가 아이가 있으면 단속하면 안된다, 저 상황에서 영상을 찍고 있어도 아이가 있으니 헬기가 잘못했다라는 논리를 펴는 사람으로 만드셨네요?
애초에 님이 애가 있으면 불법해도 봐줘야하냐고 말씀을 하셨는데 저 글이 그렇게 읽히나요?
저는 아이가 걱정된다라고 밖에 안읽히는데.
그래서 동조했던거 뿐이고 한 번 더 제 생각을 말씀드렸더니 이상한 논리 끼워맞추기를 하셔서는 제가 마치 저렇게 주장하기라도 한냥 몰아가시고...
부모 때문에 멋모르고 다칠 뻔한 아이 걱정한게 잘못인가요?

이보세요. 제가 댓글 단 원글 다시보고 오세요. 애를 걱정하는건 맞는데 알파부대이야기를 하고 있는거에 애 걱정하는거와 별개로 애있으면 그냥 넘어가냐고 묻고 있는거에 당신이 태클을 건거잖아요?? 논리 끼워맞추기가 아니라

‘원글이 알파부대로 애 있는지 확인을 하던가’ 라는 포커스에

애있으면 불법 저질러도 되냐고 글쓴겁니다 제발 본인글 뭐라 썻는지 다시 읽어보세여 답답

처음부터 말을 제대로 했으면 예를들면

‘단속은 좋은데 아이가 걱정됩니다’ ( 제가댓글 단 원글 바로위에 그런 댓글 있음)

라고 했으면 저런댓글 달지도 않았어요. 아시겠어요???

알파부대요 알파부대 으디까지 일일이 알려드려야 합니까

그니깐 애가 있으니 걱정돼서 알파 부대로 확인하던가 하는건데 님이 애가 있으면 불법도 봐줘야 하냐는 뜬금없는 논리로 답글 달았잔아요.
저게 어딜봐서 애가 있으면 불법도 봐줘야 한다는 말이냐구요.

애가 있으니 걱정되서 알파부대로 사전정찰
- 진짜 이말 이해 못하시나요? 더 풀어 써드랴요??

알파부대가 다음과 같은 상황 매트릭스 대응 메뉴얼
상황1 : 불법캠핑족 발견 , 근데 애가 있으니 단속처벌 행위 불가
상황2 : 불법캠핑족 발건 , 애없으니 단속처벌 가능

사전정찰 이야기를 왜했겠습니까? 뜬금없는 논리가 아니고 저게 연결과 위와같은 조건성립이 될때 해야한다라는 결론이 뻔히 도출 되지 않습니까??

애가 걱정되면 아이만 순수하게 걱정하시면 됩니다 얼토당토 안하게 조건달지 마시고, 여기까지 써줬는데도 이해 못하신거면 더이상 할말이 없습니다.

이정도까지 했는데 이해 못하면 문해력과 준법에 대한 감정대응수준이…

아니...
아니다.
제가 논리가 부족했습니다.
죄송합니다.

@얃힙돌 저기... 논리 비약하신 거 같아요.

단속을 꼭 저런 방식으로 안 할 수도 있잖아요.
그리고 불법행위라고 해서 꼭 폭력에 가깝게 진압해야만 하는 것도 아니구요.
인도도 아니고... 불법 저지른다고 경찰이 후드려 패고 그럴 수 있는 건 아니잖아요 그쵸?
아이 걱정 하신 분들은 그야말로 그냥 애 다친다고 걱정하신 거 같아요. 그러니 봐주자? 아뇨 그거야말로 비약이죠.
불법이면 당연히 처벌해야죠. 근데 아이가 의사결정한 것도 없을텐데 저기 있다가 다치는 건 그건 좀 아니잖아요? 반박하시는 분도 그 얘기 하시는 거 같은데 그게 왜 잘못해도 봐주자가 되나요. 다른 방식으로 처벌하면 되는 건데.

너무 날 세우지 말고 다시 들여다보세요.
제3자인 제가 볼 땐 그래요.

아이를 쉴드로 내새우고 다음에도 똑같이 불법 캠핑 할수 있다는건 생각 못해보셧나봅니다.

그러니 아이가 면책권이냐는 소리가 나온듯

1타쌍피

22초 blyat

어따야 시원하네ㅋㅋㅋ

말보다 행동국. 대단하다 ㅋ

마더~로시아~~~

애초에 불법을 저지르지 않으면 애가 있던 신생아가 있던 단속걱정할 일이 없습니다.

저걸 화끈하다고해야하나..뭐라고해야하지..ㅋㅋㅋ